L’iniziativa Pandoro Pink Christmas di Chiara Ferragni ha scatenato un acceso dibattito che ha portato l’AGCOM a multare l’azienda dolciaria Balocco per un milione di euro. La sanzione è derivata dall’inserimento, nel comunicato stampa, di una frase che associava il numero di pandori venduti a una donazione a favore dell’ospedale Regina Margherita di Torino. Analizzando la documentazione ufficiale, emerge che il team di Chiara Ferragni ha avuto un ruolo chiave nella decisione di comunicare questo legame tra vendite e beneficenza.
La genesi dell’iniziativa “Pandoro Pink Christmas”
L’idea del “Pandoro Pink Christmas” è nata nel 2022 come un’opzione festiva in collaborazione tra Balocco e Chiara Ferragni, ma già da maggio dello stesso anno, Balocco aveva programmato di donare 50 mila euro all’ospedale Regina Margherita per supportare la ricerca nell’ematologia oncologica pediatrica. Tuttavia, questo gesto altruistico era completamente svincolato dalle vendite del pandoro a marchio Ferragni. Il comunicato originale redatto da Balocco metteva in evidenza il prodotto e solo in un paragrafo successivo veniva accennato al supporto per l’ospedale, senza alcun riferimento alle vendite.
La proposta iniziale di Balocco è stata rivista dal team di Chiara Ferragni, che ha suggerito di modificare il testo del comunicato per includere un legame tra le vendite del pandoro e la donazione. Questo cambiamento ha sollevato interrogativi sul messaggio comunicativo e sulla trasparenza della campagna, evidenziando un potenziale rischio di pubblicità ingannevole. Infatti, l’associazione delle vendite alla beneficenza ha contribuito a creare l’idea che i proventi delle vendite andassero direttamente a sostenere l’ospedale, quando in realtà la donazione era già stata proposta e formalizzata in precedenza.
Le preoccupazioni di Balocco riguardo alla pubblicità ingannevole
Il rientro nella polemica ha visto Balocco esprimere preoccupazioni circa la possibilità di incorrere in accuse di pubblicità ingannevole. Le comunicazioni interne dell’azienda rivelano che dipendenti avevano avvertito della necessità di chiarire che il contributo all’ospedale non era direttamente collegato alla performance commerciale del pandoro. In uno scambio di e-mail, un dipendente ha sottolineato l’importanza di spiegare “bene” e di non menzionare le vendite in relazione all’atto di beneficenza.
Ogni preoccupazione emersa da Balocco, tuttavia, è stata contestata dal team di Chiara Ferragni, che ha affermato di non potere essere considerato il principale responsabile delle modifiche apportate al comunicato stampa. Questo fa emergere un contrasto sulle responsabilità comunicative tra l’azienda dolciaria e il team di marketing dell’influencer, creando tensioni sulle questioni di trasparenza e di correttezza informativa.
La difesa del team di Chiara Ferragni e le responsabilità nella comunicazione
In risposta alle contestazioni dell’AGCOM e alle accuse mosse contro di loro, il team di Chiara Ferragni ha presentato una memoria difensiva in cui sottolinea che il progetto “Pandoro Pink Christmas” aveva una natura esclusivamente commerciale. Nella loro difesa, sostengono che tutte le strategie comunicative erano condivise e concordate fra le due parti, e che la donazione di 50 mila euro era stata formalizzata solo per promuovere la causa della ricerca contro i tumori infantili. La loro versione delle vicende gioca sull’idea che Balocco, come partner commerciale, avesse sempre la facoltà di influenzare e modificare la struttura della comunicazione al pubblico.
Della corretta rappresentazione della donazione, evidenziano che tutte le modifiche sui punti sensibili vennero effettuate tenendo conto delle preoccupazioni di Balocco, affermando quindi che le responsabilità comunicative non erano unilaterali. La portata della polemica ha acceso i riflettori sul delicato equilibrio tra branding commerciale e azioni di beneficenza, rendendo la questione simbolica di una discussione più ampia su come le campagne di marketing possono influenzare le percezioni pubbliche sulla beneficenza.
Le conseguenze legali e commerciali dell’accaduto
Le polemiche in corso hanno avuto ripercussioni gravi, con Balocco che è stata costretta a pagare una multa da un milione di euro, una sanzione record che riflette l’importanza della verifica della correttezza nelle comunicazioni aziendali, soprattutto quando collegate a iniziative benefiche. Questo caso ha rivelato l’importanza di una gestione comunicativa cauta e trasparente, che possa prevenire accuse di malintesi o di pubblicità oculta.
L’industria alimentare e quella del marketing stanno osservando con attenzione i dettagli di questa controversia, poiché potrebbe segnare l’inizio di una maggiore vigilanza da parte delle autorità su come le aziende e i marchi utilizzano le opere di celebri influencer per promuovere i loro prodotti, in particolare quando ci sono implicazioni sociali e benefiche. La questione delle vendite legate ad attività benefiche è un tema delicato, che richiede una chiara demarcazione tra scopi commerciali e motivazioni filantropiche, per evitare confusione tra i consumatori e proteggere l’integrità delle campagne di beneficenza.
